oBravo Audio Ra-c-cu 帶來巨聲衝擊 EAMT 氣動式入耳式耳機
文｜馬田
近半年裡我測試耳機的次數不多，挑戰性是一次比一次高，最近收到的 Ra-c-cu， 這款耳機的難度系數是珠穆朗馬峰級 ! 用家若不能征服它，會感覺聲音朦朧，高音撐不開，更甚者會以為是交越失真，一旦找到合適的使用方法，它會播出名貴喇叭的聲音，分隔度、密度和層次感均能媲美蓋耳式大耳筒，正所謂無限風光在險峰，能否登峰就要看閣下的功力了 !
拒絕平凡
不瞞大家，代理初次交來並非銅版，而是鈦金屬版 ( Ra-c-ti )，以我所知這系列尚有鋁合金版 ( Ra-c )，我對 ti版 和 c版之間作了比較，還是較為喜歡銅版的聲音，因此便選了銅版作測試，查實 3 款版本使用相同的單元組合，自家製 8mm 氣動式高音及16mm 動圈單元，故此，頻率響應也一致，10Hz - 45kHz，若品牌網站列出的規格沒錯誤的話，3 款的差別僅在於耳機外殼，這是非常明顯的了，從規格就可看出這系列是有三大原則，首先是採用氣動式高音，其次是耳機背殼採用產自台灣的相思木，最後是發音導管整個部份採用精密陶瓷，至於搭配的金屬，我認為是調味工具。這三項設計原則斷定了耳機的聲底，同時也導致製作成本變得高昂，當然，製造耳機的方式是五花八門，而採購原材料也沒甚麼大難度，作為生產商是沒必要牽涉到開發過程，產品的製作水平完全是設計者的取態，oBravo 產品之所以瞄向高階用家，全因創辦人 David 由始至終沒意造出 「Me Too」產品 !
近場感受
oBravo的氣動高音是自家製作，就我所知，這類型單元事必要在特定環境裡進行，但凡是生產高規格部件，成本肯定是昂貴，出來的效果也有風險，明知困難仍堅持下去，全為滿足耳機迷的要求，oBravo 一直標榜氣動高音及平面振膜，兩者均屬於品牌專利技術，分別於德國和美國註冊了專利，AMT 擁有超強的延伸能力，現存的動鐵或動圈單元達不到 30kHz 過外頻率，任何東西都是有利有弊，AMT 對分頻器有很高要求，不僅是頻率的銜接，連帶聲音相位都受影響，David 從沒提及關於分頻器的設計，但強調 AMT 和動圈單元的排列是參考交響樂團的樂器編制，聲音低沉的樂器在後排，高音樂器排在前面，於是在耳機腔體內， AMT 設於動圈單元前面，務求協調相位及清楚呈現樂器的定位，他說耳機沒法與喇叭的效果相比較，耳機所表現的是近場聆聽，因此，定位就變得很重要。
媲美樂器
無可否認，耳機的結構與喇叭是有很多相同之處，譬如說對耳機外殼的研究是不比喇叭音箱簡單，現在的高價 IEM 普遍選用貴金屬以減少諧振，務求令聲音達到純美效果，這樣的設計差不多是標準了，基於David 的經驗，深知金屬製造的腔體對於聲音是有利於層次表現，可是無法達到木腔體那樣的溫暖聽感，長久以來，木材是樂器的主要製造物料，然而，並非用了木材聲音便會無緣無故變好，木料需要作特別處理才有防腐的效果，長久使用亦不會因氣溫變化而造成裂痕，不同的木質在處理後帶來的影響亦很奇妙，流傳百年的小提琴是最佳例子，David 不想隨便找些普通木材造殼，明查暗訪後得悉台灣盛產的相思木非常合適製造樂器，於是他嘗試展開製作，透過熱改質，相思木無需施加防腐劑就能防霉，並且木材的水份僅佔6%-8%，製成耳機的背殼較少出現翹曲，更重要是相思木和金屬外殼組合起來，溫暖聽感可謂恰到好處，同時也符合預期的抑震效果，搭配高密度陶瓷導管部份，令到整體發聲效果極富有包圍感，嚴格來說，聲音的覆蓋絕不遜於大耳筒 !
封印未破
Ra-c-cu 交到我手，初時使用 DAP 驅動，聽了一輪不同的音樂，只感覺聲音的延伸似受到某種限制，每每是去不盡，為了解問題出處，我作了多番嘗試，搭配的器材包括DAP、耳擴、擴音機、解碼器....，但仍未成功打開封印，屢敗屢試令我重新思考這耳機的規格，它阻抗是182Ω，靈敏度 93dB，自然會認定這是難推的耳機，判定要使耳擴或
高輸出的DAP作驅動，我嘗試由 iFi Zen DAC 耳擴，經電腦 JRiver 播放音樂，老實說，雖然高頻不至於暗啞，但也顯不出ATM的飄逸特質，甚至感覺中低頻過剩，我以為是Ra-c-cu 對訊源有很高要求，於是便打算搭配推力更高的擴音機，剛巧試音室裡正值測試 的Esoteric F1 合併擴音機具備耳擴輸出，心無懸念之下把Ra-c-cu 接入F1，隨即播放 Eva Cassidy 「Live At Blues Alley」CD，〈Cheek To Cheek〉甫響起音樂我的心情馬上變得極之低落，高音沒有撐開，令我感覺奇怪是推力愈高竟沒令聲音變得開揚 ? 既然推力大卻適得其反，忽發奇想試用低推力的DAP聽聽...
錯看重點
我大膽假設，搭配入門級 DAP 的效果應該不錯，我手上有 FiiO M5 播放器，它的輸出不高，按 42mW / 16Ω 來估算，驅動 Ra-c-cu 該沒多少功率，完全合我心意，不試不知，M5 竟然比起上述任何一款器材更合拍，聽到的聲音簡直是天堂和地獄 ! 當中給了我啟發，一直錯把重點看在阻抗而非靈敏度，於是推力過猛反而令效果過了火，情況好比靈敏度高的號角喇叭要由細功率擴音機驅動，大功率只會令聲音變粗糙，Ra-c-cu 正是有這種反應。
密罩聲音
我相信任何一位發燒友都曾經受過低音的困擾，這些經驗套落耳機，輕易就能判斷低音是多或是少，當轉用M5驅動，使我印象深刻是聽 Beyond 〈海闊天空〉，鋼琴聲響起，強烈質感牽動了情緒，熟悉的旋律配合家駒歌聲，霎時令我感動起來，Ra-c-cu 的分析力實在很強，完整交代出伴奏的絃樂與結他還有和唱部份，所有聲音結合成十分豐富的包圍感，聽完這首歌，我馬上更換另一對動鐵單元IEM以比較聽感，萬料不到換了耳機，聽感相差大截，既不覺得被聲音籠罩，剛才極具份量的鋼琴和扎實鼓聲，通通是瘦身了 ! 對比之下更顯出Ra-c-cu 能夠還原出歌曲的層次和樂器質感，使我對它刮目相看 !
度身調校
我能理解一萬美元耳機搭配在入門播放器是欠缺說服力，因此我嘗試搭配另一部旗艦級數的DAP，找來「膽石」可轉換的山靈N8，起初搭配我把輸出增益調至低檔，選用電子管放大(膽管)，當放大管還未進入狀態時，厚潤聲音是吸引到我留神細聽，約莫過了半首歌時間，Ra-c-cu 的中低音再度出現能量過剩，隨著播放器的溫度上升，中低也更愈來愈厚聲，我甚至感覺人聲與樂器，兩者聲音太貼近，像播放張國榮 「Salute」，
哥哥的聲線是過份的低沉，某兩句尾音更是朦朧，明顯是N8的推力多於 Ra-c-cu所需，就N8 推出來的效果，明顯是特別照顧中低音，這是無可厚非，IEM 通常使用動鐵單元，為令動鐵播出動圈的效果，做些處理是絕對可以理解，然而，Ra-c-cu 對強化效果不受落，這問題在DAP身上很容易修正，使用 EQ 便可以了，坦白說，調校EQ是利弊參半的做法，因為普遍 DAP 的 EQ 設計牽涉到音量和動態，經常出現聲音變小，或是調完後音色失衡，我印象裡 N8 的 EQ 算是較少偏差，能針對某個範圍作仔細調校，像今次的情況，我選定由 2kHz 往下進行衰減，至於每段的調校幅度主要憑聽感而定，這正是困難之處，每個人心中都有把尺，我的標準來自聆聽喇叭，故此，著重在 125Hz-250Hz 之間衰減，基於 Q值是不能改動，亦即是目標頻率附近範圍也會同時修改，調校時不能心急，要多聽不同音樂來衡量效果，我保證Ra-c-cu 換來的享受是跳出了耳機局限，值得用心慢慢調校!
喇叭掛上耳朵
經過一輪磨合，總算讓 Ra-c-cu 的聲音可以大鳴大放，它擁有超細膩的分析力，能精確呈現出豐富的樂器層次，就算是耳熟能詳的歌曲，經它播放後仍可聽出新意，若套用對喇叭的形容，Ra-c-cu 儼如一對配置了超高音的名貴喇叭，不僅令聲音呈現出幼細的線條，對結他這類弦線樂器更有突出表現，像 「Beyond Best Sound Best Hits」的〈情人〉，
過往也能聽到樂器的層次和定位，但不會似今次般，每層聲音有清晰間隔，卻又沒破壞了歌曲的和諧，樂器合奏時全無互相干擾，剛才令我困擾的中低部份，此刻亦沒多餘肥肉跑出來，當播放〈長城〉時，咆哮電結他聲勁力打鼓交疊出的層次甚具火花，喚起我聽喇叭時的感覺，除音場深度以外，Ra-c-cu 能播出喇叭該有的效果，譬如說樂器分佈，或是聲音從左右兩邊撐開的離箱效果，還有人聲聚焦中間，通通都使我覺得耳機隱形了 ! 除了播流行曲之外，播放 Daniel Hope 拉奏的「四季」，拉奏時的力度強弱、技巧展現、演奏的感情，豐富效果盡在此中尋。
總結
整體而言 Ra-c-cu 有密閉式耳筒那種包圍感，但聲音卻沒有壓過來的感覺，當我閉目靜心享受這段音樂，感受像聽兩聲道喇叭，就著 IEM 的結構和存在限制，oBravo 的確打破了固有框架，帶來寬廣聲音效果，無可否認， Ra-c-cu 的身價是高昂，但每當想及儼如聽喇叭的從容效果，卻又難以抗拒 ! 與別不同的水準，往往叫人愛恨交纏 !
規格：
■單元：8mm 氣動式高音 / 16mm 動圈單元■頻率響應：10Hz - 45kHz■阻抗：182Ω■靈敏度：93dB■零售價：HK$ 78,000.
■經銷商：Let’s Go Audio
音響技術 NO.467 8.2020
